滂湃新闻记者 胥辉

34岁的周女士因2019年与王先生登记娶妻，被“前夫”蔡某以再嫁罪拿起控诉。这告状讼争议的中枢在于，周女士17岁时用作假身份信息办理的婚配登记应该肃除、却未能肃除。

2018年她告状仳离，法院以实在身份信息表现“只身”为由不予受理，而民政部门却于今认定该登记有用，断绝肃除。

周女士称，2018年，她在当初用作假身份信息办理婚配登记的河北省枣强县，向法院告状要与“前夫”蔡某仳离时，法院以为其作假身份证登记的婚配本就无效，不予受理。而后，周女士历经拿起“废除同居干系”诉讼、畏惧该诉讼、告状枣强县民政局未被受理、上诉失败等过程，弥远未能赢得有用的功令送礼。

在通过系列行为明确抒发过仳离或废除同居干系之后，“我才和故城县的现任丈夫娶妻，奈何就造成再嫁了呢？”周女士相配无奈，也为我方昔时的诞妄步履感到后悔。6月24日，周女士告诉滂湃新闻，她在这地点手续数年的纠纷中，一边支吾来自河北省故城县公诉机关的再嫁罪指控，一边仍在枣强县为肃除昔时用作假身份证办理的婚配登记而奔跑，早已心力憔悴。

“齐知谈昔时的这起婚配登记有问题，但齐不改，”周女士的筹商讼师胡磊说。17年前这一桩“不熟练”的婚配应该怎么赶走？于今仍莫得谜底。

17岁的婚配

用假身份证领回真娶妻证

2008年，17岁的周女士尚未达到法定娶妻年事，却用虚增了年事的假身份证与25岁的蔡某登记娶妻。2016年，两东谈主因情谊不和，周女士除出门打工为由离开蔡某。

用作假身份登记的娶妻登记表

2017年前后，蔡某向周女士索求孩子扶养费，两边就扶养费金额及婚配干系等问题产生争议。

2018年，周女士向枣强县东谈主民法院拿起仳离诉讼，却被见告其身份信息表现只身，不合乎仳离诉讼要求，法院未予受理，也未出具晓示。周女士称，告状仳离时，法院见告她莫得正当婚配干系，只不错“同居干系纠纷”为由诉讼。

因此，周女士再拿起废除同居干系的诉讼，并从枣强县档案馆调出与蔡某的《娶妻登记审查处理表》，上头表现她的身份证号年份为“1988年”，并有其签名。不外，2018年6月25日，周女士聘任了撤诉。周女士解释称，蔡某那时首肯少要扶养费，然则之后却变卦了。

周女士暗意，经接头讼师，得知同居不受法律保护，且孩子扶养权难以争取，财产也无法分割，便毁灭了诉讼。自此，周女士以为她与蔡某已无婚配干系。

2019年1月23日，周女士与河北省故城县的王某娶妻并登记，很快有了孩子。

周女士称，因为上述诉讼经过，她以为我方莫得婚配干系，才与王先生娶妻。但没思到，2022年，蔡某向故城县公安局报警，称她涉嫌再嫁罪。同庚7月18日，故城县公安局对周女士立案探问，2023年4月6日，获取保候审。

故城县搜检院告状书称，周女士明知未与蔡某隔断婚配干系，仍使用1991年降生的实在身份信息与王先生办理婚配登记，而枣强县婚配登记中心诠释其与蔡某的娶妻证实在有用，因此，应当以再嫁罪追究周女士解决。

2025年4月27日，该案在河北省故城县东谈主民法院开庭审理。

庭审中，检方以为现有笔据未证实法院、民政局对周女士第一段婚配作无效认定，该婚配有用，应试究周女士再嫁罪解决，但鉴于周女士再婚前作过婚配干系说明恳求，主不雅恶性较小，请法院照章判处。

周女士的筹商东谈主则以周女士第一段婚配无效，2019年与他东谈主婚配不属于再嫁为由进行筹商。

法院和民政局

互相催促对方“拿主意”

据枣强县公安局新屯派出所2024年3月7日出具的《情况说明》表现，经查询，在天下东谈主口信息系统中，独一周女士1991年降生的身份信息，1988年的身份信息并不存在。

周女士的筹商东谈主、北京泽亨讼师事务所胡磊讼师暗意，17岁登记的娶妻登记确定是无效的。

法庭上不错看出，不管故城法院已经公诉机关的观念很明确，若是当初办理娶妻证的枣强县民政局或法院肃除当初的娶妻登记，周女士就不组成再嫁罪。因此，问题的源泉还在枣强县，但枣强县民政局断绝肃除。

周女士当今被取保候审

枣强县民政局以为，娶妻证上，周女士的身份证除了降生年份不一致外，其他均一致。这一以娶妻为瞎想步履并非骗婚，因此并不闲逸肃除的要求。

2023年12月9日，周女士将枣强县民政局行政诉讼至法院，要求肃除昔时假身份证办理的娶妻登记信息，枣强县法院裁定不予立案后，其又向衡水中院上诉。2025年2月26日，衡水中院《行政裁定书》以为，周女士肃除娶妻证的告状，超出应当在“六个月内”拿告状讼的诉讼时效，驳回其上诉。

6月11日，周女士收到来自枣强县民政局的情况说明称，根据规章，枣强县法院并未就蔡某与周女士婚配登记是否存在平心而论，大致冒名顶替步履作出肃除裁判。该局但愿由法院即是否合乎肃除要求作出明确提倡。

此前，枣强县法院在驳回她的行政诉讼恳求后，于2024年12月25日向县民政局发出《功令提倡书》，提倡该局“重新审查周女士与蔡某的婚配登记身手，如发现有在平心而论办理婚配登记应当实时照章作出处理”。

而民政局则通告，该案的娶妻登记身手合乎那时的婚配登记责任经过。民政局仅有互助有关部门探问的义务，并莫得对案件事实进行审查认定的职权。望法院对该案事实作出明说明定并对该案是否合乎肃除要求作出明确提倡。

同庚1月20日，枣强县民政局对周女士现任丈夫王先生的投诉回复中，进一步解释，婚配登记机关属于行政部门，莫得落寞肃除权限，该局已积极互助法院作出探问并对法院作出回复，并未给蔡某出具任何作假诠释，不存在乱算作、不算作问题。

当今，17年前这一桩“不熟练”的婚配应该怎么赶走？周女士于今仍莫得谜底。

本期资深裁剪 周玉华开云体育